1
Pozostałe informacje
1. Zwięzły opis istotnych dokonań lub niepowodzeń Emitenta w okresie, którego dotyczy raport, wraz z
wykazem najważniejszych zdarzeń dotyczących Emitenta
Aktywność Emitenta w okresie sprawozdawczym skupiała się na podstawowym przedmiocie działalności
przedsiębiorstwa Spółki jakim są specjalistyczne usługi budowlano – montażowe.
Mostostal Płock S.A. z sukcesami pracuje nad pozyskaniem kolejnych zleceń, które pozwolą w pełni wykorzystywać
posiadane moce przerobowe.
Celem Zarządu Emitenta jest zachowanie silnej pozycji Spółki wśród przedsiębiorstw zajmujących się wysoce
specjalistycznymi pracami dla branży petrochemicznej i logistyki paliw oraz pielęgnowanie ponad
sześćdziesięcioletniego doświadczenia i swoistego know – how w wykonywaniu robót wymagających eksperckiej
wiedzy i umiejętności, związanych z budową stalowych zbiorników magazynowych na surowce, paliwa i
komponenty oraz remontami i modernizacjami instalacji petrochemicznych, również zwiększających ich parametry
użytkowe, co stawia Spółkę w gronie elitarnych firm, realizujących tego typu projekty.
Fundamentalne wartości Spółki to:
- długoterminowa perspektywa - we wszystkim co robimy przyświeca nam myślenie perspektywiczne,
- uczciwość - na równi z wartościami ekonomicznymi ważne są dla nas etyka, prawo, szacunek dla
pracowników, inwestorów, podwykonawców, społeczeństwa i środowiska,
- jakość - wysokie standardy pracy i wdrażanie nowoczesnych technologii pozwalają nam zagwarantować
jakość, jakiej oczekują nasi klienci,
- innowacyjność - stale poszukujemy nowych rozwiązań, doskonalimy procesy realizacyjne w codziennej pracy,
- profesjonalizm - pielęgnujemy i rozwijamy polską myśl inżynierską,
- ochrona środowiska - budujemy świadomość ekologiczną, bierzemy odpowiedzialność za środowisko, w
którym żyjemy i pracujemy starając się minimalizować negatywny wpływ na nie,
- bezpieczeństwo pracy - stosowanie najwyższych standardów BHP jest jednym z filarów naszej strategii, w
dziedzinie ochrony zdrowia i życia ludzkiego nie idziemy na kompromisy,
- ludzie - szanujemy różnorodność, nasze zespoły budujemy na bazie różnych pokoleń, różnych doświadczeń,
różnej narodowości i płci, uzupełniając się tworzymy całość idealną.
W dniu 27 sierpnia 2026 roku Spółka opublikowała skrócone półroczne sprawozdanie finansowe za I półrocze 2026
roku wraz z raportem niezależnego biegłego rewidenta z przeglądu bez zastrzeżeń.
2
2. Wskazanie czynników i zdarzeń, w tym o nietypowym charakterze, mających istotny wpływ na skrócone
sprawozdanie finansowe
Wyniki finansowe w poszczególnych segmentach działalności gospodarczej przedstawiały się następująco (w tys.
PLN):
Na osiągnięte wyniki w okresie sprawozdawczym wpłynęła realizacja następujących umów: modernizacji instalacji
Asfaltów, realizowanej wspólnie ze Spec-Rem S.A. oraz BPR ASE Sp. z o.o. w formule konsorcjum, na zlecenie Orlen
S.A., prefabrykacji, dostawy oraz montażu dwóch zbiorników V=32 000 m
3
w Bazie Paliw w Szczecinie, na zlecenie
prywatnego inwestora, budowy zbiornika V=50 000 m
3
, realizowanej na zlecenie Orlen S.A., prac remontowych na
instalacjach HK oraz OII w Zakładzie Głównym w Płocku, realizowanych na zamówienie Orlen S.A. oraz budowy
sześciu zbiorników V=10 000 m
3
w Republice Czeskiej, realizowanej na zlecenie Metrostav DIZ a.s.
Suma bilansowa na dzień 30 września 2026 roku wynosiła 82 429 tys. PLN, wobec 85 569 tys. PLN na dzień 31
grudnia 2025 roku. Udział majątku obrotowego w majątku ogółem na dzień 30 września 2026 roku wyniósł 66%
wobec 64% na dzień 31 grudnia 2025 roku. W strukturze finansowania aktywów kapitał własny stanowił 28% (24%
na dzień 31 grudnia 2025 roku). Aktywa trwałe stanowią 34% aktywów ogółem Spółki (36% na dzień 31 grudnia
2025 roku).
Spółka w III kwartale 2026 roku utrzymała płynność finansową na bezpiecznym poziomie. Nie udzielała pożyczek
ani poręczeń innym podmiotom. W okresie tym nastąpił wzrost stanu środków pieniężnych i zapasów, należności
oraz spadek stanu rozliczeń międzyokresowych czynnych z tytułu wyceny kontraktów i spadek salda należności
oraz zobowiązań. W ocenie Emitenta, w najbliższym czasie nie wystąpi zagrożenie utraty zdolności wywiązywania
się z zaciągniętych zobowiązań z przyczyn leżących po stronie Emitenta jak również zleceniodawców.
L.P.
Tytuł
Okres 01.01.2026 r. –
30.06.2026 r.
Okres 01.07.2026 r. –
30.09.2026 r.
Okres 01.01.2026 r. –
30.09.2026 r.
1.
Przychody netto ze sprzedaży
produktów i towarów
73 704
27 463
101 167
2.
Koszty sprzedanych produktów i
towarów
67 015
24 245
91 260
3.
Zysk (strata) brutto ze sprzedaży
6 689
3 218
9 907
4.
Zysk (strata) ze sprzedaży
2 502
1 017
3 519
5.
Wynik na pozostałej działalności
operacyjnej
-104
627
523
6.
Wynik na działalności finansowej
-353
-131
-484
7.
Zysk (strata) brutto
2 045
1 512
3 557
8.
Podatek dochodowy
446
264
710
9.
Zysk (strata) netto
1 599
1 248
2 847
3
W okresie sprawozdawczym doszło do sprzedaży wierzytelności przysługującej Spółce wobec jednego z jej
dawnych klientów. Wierzytelność ta w latach poprzednich objęta została odpisem aktualizującym. Transakcja ta
przyniosła 635 tys. PLN wyniku na pozostałej działalności operacyjnej.
Poza wyżej opisanym, w III kwartale 2026 roku w Spółce nie wystąpiły zdarzenia o nietypowym charakterze,
mające znaczący wpływ na sprawozdanie finansowe za ten okres.
3. Opis zmian organizacji grupy kapitałowej Emitenta, w tym w wyniku połączenia jednostek, uzyskania lub
utraty kontroli nad jednostkami zależnymi oraz inwestycjami długoterminowymi, a także podziału,
restrukturyzacji lub zaniechania działalności oraz wskazanie jednostek podlegających konsolidacji, a w
przypadku Emitenta będącego jednostką dominującą, który na podstawie obowiązujących go przepisów nie
ma obowiązku lub może nie sporządzać skonsolidowanych sprawozdań finansowych – również wskazanie
przyczyny i podstawy prawnej braku konsolidacji
Spółka nie tworzy grupy kapitałowej w rozumieniu przepisów ustawy o rachunkowości, natomiast jest objęta
sprawozdaniem skonsolidowanym, sporządzanym przez jednostkę dominującą, tj. Mostostal Warszawa S.A.
4. Stanowisko Zarządu odnośnie do możliwości zrealizowania wcześniej publikowanych prognoz wyników na
dany rok, w świetle wyników zaprezentowanych w raporcie kwartalnym w stosunku do wyników
prognozowanych
Spółka nie publikowała prognoz wyników na 2026 rok.
5. Wskazanie akcjonariuszy posiadających bezpośrednio lub pośrednio przez podmioty zależne co najmniej
5% ogólnej liczby głosów na walnym zgromadzeniu Emitenta na dzień przekazania raportu kwartalnego
wraz ze wskazaniem liczby posiadanych przez te podmioty akcji, ich procentowego udziału w kapitale
zakładowym, liczby głosów z nich wynikających i ich procentowego udziału w ogólnej liczbie głosów na
walnym zgromadzeniu oraz wskazanie zmian w strukturze własności znacznych pakietów akcji emitenta w
okresie od przekazania poprzedniego raportu
Zgodnie z posiadanymi informacjami, akcjonariuszami posiadającymi co najmniej 5% ogólnej liczby głosów na WZ
Emitenta są:
4
Mostostal Warszawa S.A.
Ilość akcji
% w kapitale
Ilość głosów na WZ
% głosów na WZ
973 857
48,69
1 240 905
53,21
973 857
48,69
1 240 905
53,21
0
0,00
0
0,00
PTE PZU S.A.
Ilość akcji
% w kapitale
Ilość głosów na WZ
% głosów na WZ
153 028
7,65
153 028
6,56
153 028
7,65
153 028
6,56
0
0,00
0
0,00
6. Zestawienie stanu posiadania akcji Emitenta lub uprawnień do nich przez osoby zarządzające i nadzorujące
Emitenta na dzień przekazania raportu kwartalnego, wraz ze wskazaniem zmian w stanie posiadania, w
okresie od przekazania poprzedniego raportu, odrębnie dla każdej z osób
Na dzień przekazania raportu za III kwartał 2026 roku oraz na dzień 30.09.2026 r. żadna spośród osób
zarządzających Emitenta nie posiadała akcji Spółki lub uprawnień do nich.
Spółka nie powzięła informacji o zmianach w ilości posiadanych akcji Emitenta przez osoby zarządzające i
nadzorujące w stosunku do stanu na dzień 30.06.2026 r. Ponadto zgodnie z posiadanymi informacjami osoby
zarządzające i nadzorujące nie posiadały udziałów ani akcji w jednostkach powiązanych z Mostostal Płock S.A.
7. Wskazanie postępowań toczących się przed sądem, organem właściwym dla postępowania arbitrażowego
lub organem administracji publicznej, z uwzględnieniem informacji w zakresie:
a) Postępowania dotyczącego zobowiązań albo wierzytelności Emitenta lub jednostki od niego zależnej,
których wartość stanowi co najmniej 10% kapitałów własnych Emitenta, z określeniem: przedmiotu
postępowania, wartości przedmiotu sporu, daty wszczęcia postępowania, stron wszczętego
postępowania oraz stanowiska Emitenta,
b) Dwu lub więcej postępowań dotyczących zobowiązań oraz wierzytelności, których łączna wartość
stanowi odpowiednio co najmniej 10% kapitałów własnych Emitenta, z określeniem łącznej wartości
postępowań odrębnie w grupie zobowiązań oraz wierzytelności wraz ze stanowiskiem Emitenta w tej
sprawie oraz, w odniesieniu do największych postępowań w grupie zobowiązań i grupie wierzytelności –
ze wskazaniem ich przedmiotu, wartości przedmiotu sporu, daty wszczęcia postępowania oraz stron
wszczętego postępowania
Na dzień 30.09.2026 r. przeciwko Spółce przed sądami powszechnymi toczą się następujące sprawy:
5
- sprawa z powództwa Remak – Energomontaż S.A. z dnia 22.02.2024 roku o zapłatę faktur w ramach umowy
podwykonawczej. Wartość przedmiotu sporu wynosi 1 529 tys. PLN. Emitent uznaje powództwo za całkowicie
bezzasadne, co znalazło swój wyraz w sprzeciwie wniesionym od nakazu zapłaty wydanym przez Sąd Okręgowy
w Łodzi. Sprawa w toku;
- sprawa z powództwa Remak – Energomontaż S.A. z dnia 12.09.2024 roku o zapłatę faktury za wykonane prace.
Wartość przedmiotu sporu wynosi 252 tys. PLN. Prace zostały zinwentaryzowane jednak Mostostal
zakwestionował inwentaryzację sporządzoną przez Remak. Prace wykonane przez Remak były obarczone
wadami, ponadto Remak nie przekazała dokumentacji powykonawczej. Sprawa w toku;
- sprawa z powództwa Remak – Energomontaż S.A. z dnia 17.06.2025 roku, tytułem roszczenia o zwiększone
koszty budowy. Wartość przedmiotu sporu wynosi 5 101 tys. PLN. Remak twierdzi, że w związku z tym iż
Mostostal przekazywał fronty robót z opóźnieniem, miał opóźnienia w dostawach materiałów, niewłaściwie
koordynował roboty, nie udostępniał dźwigu ten poniósł dodatkowe koszty w wysokości ponad 5 mln PLN.
Powództwo jest w całości kwestionowane przez Powoda. Sprawa w toku;
- sprawa z powództwa Remak – Energomontaż S.A. z dnia 18.09.2025 roku o zapłatę wynagrodzenia za
dokumentację powykonawczą. Wartość przedmiotu sporu wynosi 423 tys. PLN. Odpowiedź na pozew
kwestionująca powództwo w całości została wniesiona. Sprawa w toku;
- sprawa z powództwa Boccard Polska Sp. z o.o. (dawniej Boccard Kates Sp. z o.o.) z dnia 31.12.2024 roku o
zapłatę faktur potrąconych na poczet kar umownych i kosztów dodatkowych, poniesionych przez Mostostal
Płock S.A. w związku z dokończeniem prac za podwykonawcę. Wartość przedmiotu sporu wynosi 1 762 tys.
PLN. Emitent uznaje powództwo za całkowicie bezzasadne. Sprawa w toku;
- sprawa z powództwa Boccard Polska Sp. z o.o. (dawniej Boccard Kates Sp. z o.o.), skierowana przeciwko
Operatorowi Gazociągów Przesyłowych Gaz – System S.A. o brak zapłaty faktur potrąconych z karami
umownymi oraz roszczeniem o zapłatę na rzecz dalszego podwykonawcy, do której Emitent w dniu 15.05.2025
roku złożył interwencję uboczną i przystąpił do sporu. Wartość przedmiotu sporu wynosi 2 157 tys. PLN.
Zdaniem Emitenta roszczenie Powoda jest całkowicie bezzasadne. W sprawie toczyła się mediacja. Strony nie
doszły jednak do porozumienia. Sprawa toczy się przed Sądem Okręgowym w Warszawie. Jako interwenienci
uboczni do sprawy przystąpili również PORR S.A. oraz TGE – Gas Engineering GmbH.
Na dzień 30.09.2026 roku z powództwa Emitenta przed sądami powszechnymi toczą się następujące sprawy:
- postępowanie przeciwko Boccard Polska Sp. z o.o. (dawniej Boccard Kates Sp. z o.o.) z dnia 20.11.2024 roku o
zwrot kosztów dodatkowych, poniesionych w związku z dokończeniem prac za podwykonawcę po odstąpieniu
od umowy. Wartość przedmiotu sporu wynosi 5 442 tys. PLN. Roszczenie to jest zdaniem Emitenta wysoce
zasadne i mające swoje oparcie w umowie. Sprawa w toku;
- postępowanie przeciwko Remak – Energomontaż S.A. z dnia 18.11.2024 roku o zwrot kosztów dodatkowych,
poniesionych w związku z dokończeniem prac za podwykonawcę po odstąpieniu od umowy. Wartość
przedmiotu sporu wynosi 8 054 tys. PLN. Roszczenie to jest zdaniem Emitenta wysoce zasadne. Sprawa w
toku;
6
- postępowanie przeciwko Generali TU S.A. z dnia 07.04.2025 roku o wypłatę z udzielonej Emitentowi
gwarancji należytego wykonania umowy. Wartość przedmiotu sporu wynosi 911 tys. PLN. W ocenie Emitenta
brak jest podstaw prawnych do uchylania się przez Generali TU S.A. od dokonania wypłaty. Sprawa w toku.
8. Informacje o zawarciu przez Emitenta lub jednostkę od niego zależną jednej lub wielu transakcji z
podmiotami powiązanymi, jeżeli pojedynczo lub łącznie są one istotne i zostały zawarte na innych
warunkach niż rynkowe, wraz ze wskazaniem ich wartości
W III kwartale 2026 roku oraz w analogicznym okresie roku ubiegłego Emitent nie zawierał transakcji z podmiotami
powiązanymi na warunkach innych niż rynkowe.
9. Informacje o udzieleniu przez Emitenta lub przez jednostkę od niego zależną poręczeń kredytu lub pożyczki
lub udzieleniu gwarancji łącznie jednemu podmiotowi lub jednostce zależnej od tego podmiotu, jeżeli
łączna wartość istniejących poręczeń lub gwarancji stanowi równowartość co najmniej 10% kapitałów
własnych Emitenta
W III kwartale 2026 roku oraz w analogicznym okresie roku ubiegłego Spółka nie udzielała żadnych poręczeń
kredytów lub pożyczek. Według stanu na dzień 30 września 2026 roku, łączna wartość istniejących gwarancji
kontraktowych stanowiąca równowartość co najmniej 10% kapitałów własnych Emitenta, wystawionych
podmiotom zewnętrznym na zlecenie Spółki przez banki lub towarzystwa ubezpieczeniowe występowała w
przypadku:
Beneficjent
Rodzaj gwarancji
Kwota gwarancji (w tys. PLN)
Termin ważności gwarancji
Orlen S.A.
bankowa
59
30.11.2027
ubezpieczeniowa
3 065
13.08.2029
ubezpieczeniowa
3 065
13.08.2029
bankowa
5 214
07.12.2026
PORR S.A.
bankowa
6 090
02.07.2030
ubezpieczeniowa
132
31.05.2028
PERN S.A.
ubezpieczeniowa
4 768
24.10.2027
ubezpieczeniowa
11 729
23.11.2027
Przedsiębiorstwo „Agat” S.A.
ubezpieczeniowa
1 012
18.07.2029
ubezpieczeniowa
4 047
30.04.2028
Prowizje pobierane przez gwarantów i obciążające Emitenta ustalane są procentowo od kwoty gwarancji oraz
okresu obowiązywania, a ich wysokość ustalana jest na zasadach rynkowych. Emitent i wyżej wymienione
podmioty są niezależne od siebie a pomiędzy nimi występują jedynie powiązania o charakterze gospodarczym.
7
10. Inne informacje, które zdaniem Emitenta są istotne dla oceny jego sytuacji kadrowej, majątkowej,
finansowej, wyniku finansowego i ich zmian, oraz informacje, które są istotne dla oceny możliwości
realizacji zobowiązań przez Emitenta
W okresie sprawozdawczym, w potencjale finansowym i majątkowym nie wystąpiły istotne zmiany. W ocenie
Spółki w najbliższym czasie nie wystąpi zagrożenie utraty zdolności wywiązywania się z zaciągniętych zobowiązań.
Zarząd Jednostki pozytywnie ocenia możliwości generowania wystarczających środków finansowych pozwalających
na sfinansowanie działalności operacyjnej oraz obsługi zadłużenia. W konsekwencji Zarząd Jednostki nie stwierdza
istnienia czynników, które wskazywałyby na istnienie istotnej niepewności co do możliwości kontynuacji
działalności przez Spółkę w dającej się przewidzieć przyszłości. Sprawozdanie finansowe zostało sporządzone przy
założeniu kontynuowania działalności przez Spółkę w dającej się przewidzieć przyszłości.
11. Wskazanie czynników, które w ocenie Emitenta będą miały wpływ na osiągnięte przez niego wyniki w
perspektywie co najmniej kolejnego kwartału
Do najważniejszych czynników makroekonomicznych, które w ocenie Emitenta będą miały wpływ na osiągnięte
przez niego wyniki w perspektywie co najmniej kolejnego kwartału należy zaliczyć:
- brak dostatecznej ilości zleceń dla branży stalowej,
- silna konkurencja cenowa ze strony firm z branży,
- możliwe wahania cen podstawowych materiałów i usług zużywanych i wykorzystywanych w procesie produkcji,
- problemy z dostępnością wykwalifikowanej siły roboczej,
- niepewność ogólnej sytuacji gospodarczej.
Prezes Zarządu Członek Zarządu
Robert Kowalski Adrian Kaczmarczyk