Ningi Research zajmujący krótką pozycję w akcjach CCC opublikowali raport, w którym kwestionują wiarygodność przedstawianego przez spółkę obrazu sytuacji finansowej i operacyjnej. Analitycy twierdzą, że odnotowany przez grupę zwrot do rentowności został osiągnięty poprzez agresywną politykę księgową oraz transakcje z podmiotami powiązanymi, które nie zostały odpowiednio ujawnione.
Raport zwraca uwagę na relacje handlowe między CCC a podmiotem MKRI, który prowadzi sieci sklepów Kaes i Worldbox. Według autorów analizy, MKRI jest niewypłacalnym franczyzobiorcą, który w ostatnich miesiącach przyjął towary o wartości około 330 mln zł. Ningi Research twierdzi, że te transakcje miały na celu sztuczne zawyżenie przychodów i rentowności CCC, mimo że środki pieniężne z tych sprzedaży nie zostały faktycznie otrzymane.
Jednocześnie analitycy zwracają uwagę na wzrost należności krótkoterminowych, które wzrosły rok do roku o 112%, osiągając poziom 535 mln zł. Autorzy raportu szacują, że ponad 330 mln zł z tej kwoty to należności od MKRI, z czego 130 mln zł jest już przeterminowanych. "Highly unusual figure for a consumer retailer" podkreślają
Raport wskazuje również na wcześniejsze interwencje audytora CCC, który miał zgłosić zastrzeżenia do praktyk rozpoznawania przychodów przez spółkę i wymagać odpowiednich korekt. Według autorów analizy, po początkowych zmianach, CCC wróciło do rozpoznawania przychodów ze sprzedaży hurtowej bez faktycznego otrzymania płatności, co miałoby naruszać standardy rachunkowości.
Zespół Ningi Research twierdzi także, że transakcje z MKRI, które rozpoczęły się w listopadzie 2024 r., zwiększyły EBITDA grupy o 267,4 mln zł. Ich analiza sugeruje, że około 20,47% EBITDA CCC z ostatnich dziewięciu miesięcy pochodzi z towarów "sprzedanych" do MKRI. Gdyby wykluczyć te transakcje, spółka nie osiągnęłaby oczekiwań rynkowych co do EBITDA w każdym z ostatnich trzech kwartałów.
CCC ogłosiło plany przejęcia MKRI, co przedstawia jako element strategii rozwoju sieci sklepów. Autorzy raportu interpretują tę transakcję jako próbę ukrycia problemów z należnościami. Przez konsolidację MKRI, należności w wysokości 330 mln zł zostałyby wyeliminowane z ksiąg rachunkowych CCC w ramach standardowych procedur konsolidacyjnych.
Raport zawiera również informacje dotyczące struktury właścicielskiej podmiotu sprzedającego MKRI. Według autorów analizy, sprzedawcą jest Arca REO PSA, podmiot kontrolowany przez Wiesława Olesia, przewodniczącego Rady Nadzorczej CCC. Analitycy twierdzą, że powiązania te nie zostały odpowiednio ujawnione, a struktura własności była celowo ukrywana.
Kolejnym elementem krytyki jest strategia produktowa CCC związana z licencją na markę Reebok. Spółka zgromadziła zapasy licencjonowanych towarów o wartości ponad 618 mln zł, co w ocenie Ningi Research stwarza ryzyko dla płynności finansowej.
"In effect, CCC is betting on a fading star. Google Trends data show minimal search interest for most ABG brands in Poland. And data for CCC’s flagship brand Reebok shows a clear and persistent downward trend over the last five years, both worldwide and specifically in CCC's core market of Poland" - dodają
Raport zwraca też uwagę na rozbieżności w realizacji planów ekspansji sieciowej. CCC zapowiadało na 2025 r. otwarcie przestrzeni handlowej o łącznej powierzchni 350 tys. m2. Po ponad ośmiu miesiącach roku spółka zrealizowała 43% tego celu. Pierwotne cele kwartalne były już wcześniej obniżane – cel na drugi kwartał został zmniejszony o 6%, a na trzeci kwartał o 23%. Znaczna część planowanej ekspansji została przesunięta na czwarty kwartał.
Dane dotyczące sprzedaży w istniejących sklepach również budzą wątpliwości autorów raportu. W pierwszym kwartale 2025 r. sprzedaż porównywalna spadła o 4,7%. CCC zaprzestało później publikowania tych danych. W przypadku sieci HalfPrice sprzedaż porównywalna była niższa o 6,3%.
Autorzy raportu wskazują również na potencjalne naruszenia procedur antymonopolowych. Twierdzą, że CCC ustanowiło faktyczną kontrolę nad MKRI na kilka miesięcy przed złożeniem wniosku o zgodę do UOKiK. Takie działanie, określane jako "gun jumping", może skutkować karą finansową w wysokości do 10% rocznych przychodów z działalności w Polsce, co mogłoby przekroczyć 1 mld zł. Dodatkowo, naruszenie procedur może stanowić podstawę do zablokowania całej transakcji przez urząd antymonopolowy, co uniemożliwiłoby realizację długoterminowej strategii rozwoju sieci Worldbox.
Inwestorzy zajmujący krótką pozycję podsumowują, że sytuacja finansowa CCC jest gorsza niż wynika to z oficjalnych danych, a wartość akcji spółki jest zawyżona w stosunku do rzeczywistej kondycji biznesu.
Pełna treść raportu znajduje się w załączonym pliku.
Spółka w oświadczeniu dementuje tezy zawarte w raporcie Ningi Research. Planuje także podjęcie kroków prawnych w stosunku do autorów.
"Jest to typowa sytuacja mocno skoordynowanych działań wspierających krótkie pozycje agresywnych inwestorów spekulacyjnych, mających otwarte krótkie pozycje na akcjach CCC, które być może są w tym momencie zamykane. Jest to podobna sytuacja do tej, która spotkała niedawno spółkę LPP.
Raport zawiera nieprawdziwe informacje, w szczególności w odniesieniu do MKRI. Bez wsparcia i umowy franczyzowej MKRI z CCC, spółka MKRI by zapewne upadła, jak to szczegółowo opisaliśmy we wniosku do UOKIK. Grupa zamierza przejąć pakiet kontrolny (czekamy tylko na zgodę UOKiK), a międzyczasie współpracuje z tą spółką w oparciu o nasz brand (Worlbox) i szczegółową umowę franczyzową zabezpieczającą odpowiednio interesy CCC i bezpieczeństwo współpracy" - napisano w oświadczeniu
