Zarząd MSW (MOSTALWAR) opublikował odpowiedź na wniosek złożony przez Acciona Construcción Polonia S.L. — większościowego akcjonariusza spółki posiadającego 62,13% głosów na Walnym Zgromadzeniu. Wniosek odnosił się do prognozowanego zapotrzebowania na kapitał ujawnionego wcześniej przez spółkę.
Acciona zwróciła się o wyjaśnienia zapotrzebowania na kapitał w przedziale 425–570 mln zł, a także w związku z projektami uchwał o podwyższeniu kapitału zakładowego oraz kontrpropozycjami złożonymi przez Otwarty Fundusz Emerytalny PZU "Złota Jesień", przewidującymi minimalną cenę emisyjną na poziomie 6,50 zł za akcję.
Na pytanie o źródła i uzasadnienie widełek zapotrzebowania kapitałowego zarząd wyjaśnił, że głównymi czynnikami są skutki odstąpienia od umowy na modernizację ESP Porąbka-Żar i od umowy na budowę drogi ekspresowej S19 Domaradz–Iskrzynia, a także kontynuacja kontraktu S19 Rzeszów Południe–Babica na obecnych warunkach oraz potencjalne nieprzedłużenie istniejących instrumentów finansowych. Górna granica przedziału, czyli dodatkowe 145 mln zł, odpowiada pesymistycznemu scenariuszowi dla kontraktu S19 Rzeszów Południe–Babica.
W kwestii założeń dotyczących spłat zadłużenia zarząd poinformował, że zgodnie z aktualnymi prognozami przepływów pieniężnych już od lipca konieczne będzie dodatkowe finansowanie w celu kontynuowania normalnej działalności. W przyjętych prognozach nie założono spłaty żadnej pożyczki zaciągniętej do końca 2025 r. Jedynym uwzględnionym zobowiązaniem jest krótkoterminowy kredyt pomostowy udzielony przez Acciona Construcción S.A., przeznaczony na pokrycie gwarancji należytego wykonania związanej z odstąpieniem od umowy na budowę ESP Porąbka-Żar. Spłata pożyczki partycypacyjnej, ujmowanej w jednostkowym sprawozdaniu finansowym jako kapitał własny, będzie zależna od sytuacji finansowej spółki i nastąpi wyłącznie wtedy, gdy będzie zgodna z jej długoterminową stabilnością.
Odnośnie do roszczeń zarząd wskazał, że spółka posiada szereg należności wynikających ze zmian w trakcie realizacji kontraktów, dodatkowych kosztów po stronie klientów i innych okoliczności specyficznych dla poszczególnych umów. Roszczenia te są na różnych etapach negocjacji lub rozstrzygania sporów, a ich częściowe zaspokojenie zarząd przewiduje najwcześniej od drugiej połowy 2027 r. Należności wynikające z umów, od których ostatnio odstąpiono, nie zostaną zrealizowane przed zakończeniem postępowań sądowych lub arbitrażowych.
W zakresie rozmów z instytucjami finansowymi zarząd ujawnił, że do tej pory przeprowadzono rozmowy z 10 bankami. Siedem z nich to instytucje utrzymujące z spółką otwarte linie gwarancyjne lub inne instrumenty finansowe, a trzy to nowe podmioty, do których zwrócono się w poszukiwaniu finansowania. Spośród pierwszej grupy pięć instytucji odmówiło podwyższenia limitów i zapowiedziało utrzymanie lub anulowanie obecnych linii do czasu rozstrzygnięcia kwestii podwyższenia kapitału, a dwie z nich już zamroziły swoje limity. Trzy nowe instytucje odmówiły udzielenia finansowania do czasu poprawy sytuacji płynnościowej i kapitałowej spółki. Zarząd ocenia, że w przypadku niepowodzenia podwyższenia kapitału ryzyko anulowania istniejących linii kredytowych jest wysokie.
W odpowiedzi na pytanie o alternatywę w postaci postępowania restrukturyzacyjnego zarząd przedstawił trzy scenariusze. W scenariuszu podwyższenia kapitału akcjonariusze wnieśliby dodatkowe środki z możliwością ich odzyskania w perspektywie średnio- lub długoterminowej, bez przewidywanego negatywnego wpływu na wierzycieli. W scenariuszu postępowania układowego zarówno akcjonariusze, jak i wierzyciele odczuliby skutki uzależnione od warunków uzgodnionych z wierzycielami, przy czym oczekiwany wynik pozostaje na tym etapie niepewny. Inne opcje zarząd określił jako nierozważane w chwili obecnej. Jako główny cel zarząd wskazał zapewnienie ciągłości działalności poprzez podwyższenie kapitału, które miałoby dostarczyć wystarczającej płynności i bazy kapitałowej do kontynuowania działalności. W przypadku braku zgody akcjonariuszy lub pozyskania alternatywnego finansowania zarząd zastrzegł możliwość zaproponowania procesu restrukturyzacji.
